鲁法案例[2026]067

（图源网罗侵删）

案情简介

2025年10月，李某与张某发生交通事故。事故后，经交警部门认定，张某负一齐包袱，李某无包袱。李某看成网约车驾驶员，因这次交通事故修车八天，要求张某承担停运蚀本费。因两边对于停运蚀本数额无法杀青一致，李某诉至法院，要求张某赔付车辆停运蚀本费八天3000余元。

张某辩称，认同停运蚀本，但不认同数额。

法院审理

法院觉得，张某未按照操作程序安全驾驶车辆与李某发生交通事故，经交警部门认定：张某承担事故的一齐包袱；李某不承担事故包袱，该认定稳健法律限定，应当给予采信。本案中，李某所驾驶的涉案车辆因本次交通事故受损，张某承担本次事故的一齐包袱，其行动存在漏洞，李某要求张某补偿其停运蚀本，于法有据，应予接济。

李某观念停运蚀本为3200元，张某辩称，对修车时辰8天存疑，但张某未提交笔据阐发其观念。李某观念车辆维修时辰为8天，提交了有关笔据，法院给予接济。李某观念以逐日400元看成狡计其停运蚀本的步履，kaiyun sports提交2025年4月至6月、10月经故发生前的运营活水。概述本案的具体情况，法院觉得，李某的停运蚀本应参照2024年山东省说念路交通运载、仓储和邮政业在岗员工年平均工资121280元看成狡计步履为宜。经核算，李某的停运蚀本本院认定为2600余元。

综上，法院判决被告张某补偿原告李某停运蚀本2600余元。

法官说法

网约车看成新兴处事载体，车辆是司机的中枢营生器具，停运蚀本实质是可得利益蚀本，与侵权行动存在径直因果关连。根据《最妙手民法院对于审理说念路交通事故挫伤补偿案件适用法律些许问题的解释》第十二条第（三）项限定：照章从事货运、客运等贪图步履的车辆，因交通事故不成运营所产生的“合理停运蚀本”，法院应照章接济，但并不是扫数车辆发生交通事故后齐能索赔“停运蚀本”，需要必须得志两个条款：一是车辆具有正当的营运天资，比如注册登记为网约车、出租车、货运车；二是蚀本必须合理，即与维修周期挂钩，并能提供有用笔据加以阐发。同期需把稳，停运蚀本属于曲折蚀本，频繁不在交强险及生意三者险赔付领域内，应由侵权东说念主自行承担。各方应敬畏交通国法，共同保重说念路交通治安。

法条连结

《中华东说念主民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款行动东说念主因漏洞侵害他东说念主民事权柄酿成挫伤的，应当承担侵权包袱。

《最妙手民法院对于审理说念路交通事故挫伤补偿案件适用法律些许问题的解释》第十二条因说念路交通事故酿成下列财产蚀本，当事东说念主央求侵权东说念主补偿的，东说念主民法院应予接济：

（一）维修被损坏车辆所支拨的用度、车辆所载物品的蚀本、车辆施救用度；

（二）因车辆灭失概况无法建筑，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值极端的车辆重置用度；

（三）照章从事货色运载、搭客运载等贪图性步履的车辆，因无法从事相应贪图步履所产生的合理停运蚀本；

（四）非贪图性车辆因无法不时使用，所产生的频繁替代性交通器具的合理用度。

撰稿：王萌

转自：槐荫法院开云体育