案情简介

陈某是某公司职工，从事贷款催收职使命。2024年8月22日，该公司信贷部门刘某算作发起东谈主央求出门访问客户、催收贷款，陈某主动残酷一同前去。经公司审批，本次的外访时辰为2024年8月22日8:30-18:30。

当日12时51分，外访东谈主员刘某及陈某通过钉钉签到打卡上班。下昼，二东谈主在前去访问客户途中，因不明晰客户的具体办公位置，陈某下车问路时，被转眼冲出的狗惊吓，从场坝边踩空摔下受伤。

2024年9月19日，陈某向当地东谈主社局央求工伤认定。

公司合计，单元并未安排陈某外访，而是其主动残酷前去该地。公司原来已安排其他东谈主员引申该任务，陈某的这次外访行径不顺应公司渊博使命部署，不应认定为因使命原因出门。同期，陈某出门时刻被狗吓到摔伤，也与使命无关，不属于使命原因。

处理遵循

1. 海马300复古波浪盘：向经典致敬的现代演绎

东谈主社局认定陈某受伤为工伤。公司起义，拿起行政诉讼。法院一审、二审均保管了东谈主社局作出的工伤认定论断。

法律分析

《工伤保障条例》第十四条第（五）项法例：职工因工出门时刻，由于使命原因受到伤害八成发惹事故不知所终的，应当认定为工伤。凭证上述法例，因工出门的工伤应当具备两个要求：一是职工正处于“因工出门”时刻；二是所受伤害“因使命原因”所致。

对于“因工出门”的界定，开云体育《最能手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的法例》（法释〔2014〕9号）第五条第一款第（一）项明确法例：职工受用东谈主单元指派八成因使命需要在使命方位之外从事与使命职责关系的步履时刻，社会保障行政部门认定为“因工出门时刻”的，东谈主民法院应予缓助。

凭证上述法例，职工因使命需要在使命方位之外从事与使命职责关系的步履，无论是否受用东谈主单元指派，都属于“因工出门”。

对于“因使命原因”的认定问题，《东谈主力资源社会保障部对于引申〈工伤保障条例〉多少问题的观念（三）》（东谈主社部发〔2025〕62号）第三条法例：“《条例》第十四条法例的‘因使命原因’的认定，应当议论职工履讹诈命职责与其所受伤害是否存在因果关系。包括但不限于：（1）因从事本职坐褥遐想步履受到伤害；（2）因完成用东谈主单元指派的使命受到伤害；（3）因爱戴用东谈主单元朴直利益受到伤害；（4）使命时刻在合理方位内因责罚必需的基本生理需要受到伤害，不包括饱胀因个东谈主原因酿成的伤害。”

凭证上述法例，职工因执行职责受到伤害或因从事坐褥遐想步履受到伤害的，组成“因使命原因”。

本案中，陈某算作催收员，与共事刘某一王人出门访问客户、催收贷款，陈某虽系主动残酷外访，但陈某的出门通过了公司的审批，出门时刻有钉钉打卡记载，能说明系履讹诈命职责kaiyun sports，属于“因工出门”时刻。访问客户时，因对客户的位置不闇练下车问路并被狗吓到摔伤，不是从事与使命无关的个东谈主步履受到伤害，而是基于执行职责受到伤害，属于因使命原因。因此，陈某受伤属于工伤。